德国在32强赛被巴拉圭淘汰，点球大战结束的那一刻，穆西亚拉站在中圈附近，球衣已经湿透。整场比赛他在两个区域之间来回移动，一会儿回撤到中圈接球，一会儿又压到禁区弧顶寻找射门角度，这两种选择他都在做，但都没有做到极致。这届赛事德国的进攻组织大量经过他的脚下，与此同时球队真正完成的破门并不多。问题不在于他不够活跃，而在于当他同时承担串联与终结两项任务时，球队的进攻结构会出现明显的空档，这个空档究竟该由谁填补，德国教练组始终没有给出稳定答案。
一、回撤接球带来的推进收益
穆西亚拉回撤到中圈附近接球时，德国中后场的出球压力会明显减轻。他接球后转身的速度快，能在对方前锋贴身之前把球带出第一层压迫，这一步往往决定德国能否顺利进入前场。对巴拉圭那场比赛，德国多次依靠他回撤到中场右侧接应，把球从边路转移到另一侧，避开了对方在中路的密集站位。
但回撤也意味着他离开对方禁区，德国禁区内只剩下一名中锋。巴拉圭的三中卫体系对这种站位适应得很快，只要穆西亚拉落到中场，防线就整体前压一步，把他和中锋之间的联系掐断。德国因此出现了大量控球却缺少实质威胁的时段，球在中场来回倒脚，却很难穿进禁区腹地。
这种取舍对德国来说格外棘手，因为球队当时缺少另一名能在两线之间接球的前腰。穆西亚拉一旦后撤，禁区前沿就没人接应，边路传中失去第二落点的争夺者。推进是稳了，但最后一下的锐度被削掉，这是德国在32强赛里始终没能解决的矛盾。
二、前插禁区的空间代价
穆西亚拉选择前插时，德国的进攻会立刻多出一个接应点。他在禁区弧顶附近的跑动带有欺骗性，经常先向回做假动作再突然斜插到中卫身后，这种跑位对中卫组合的沟通要求很高。巴拉圭那场他有过一次这样的插入，接球位置已经接近点球点，只是最后的处理偏慢。
前插的问题出在身后。穆西亚拉一旦压上，德国中场就少了一个能从后场带球推进的人，中后场只能选择长传或者边路强突。巴拉圭正是抓住这个时段，在中场断球后快速反击，把德国的防线拉开。串联与终结在他身上是此消彼长的关系，他不可能同时出现在两个位置。
更麻烦的是体能分配。一场比赛里频繁往返两个区域，会让他到下半场后半段明显失去加速能力，而那时的比赛往往最需要个人突破去改变局面。德国在常规时间末段没能再制造出决定性机会，和他体能下滑有直接关系，这不是态度问题，是任务叠加之后的必然结果。
三、对手针对性部署如何压缩选择
巴拉圭在比赛中很早就做了调整，安排一名中场专门盯防穆西亚拉的回撤路线，同时让边中卫提前占据他前插的通道。这样一来，他无论往哪个方向移动都会遇到身体对抗，接球之后的处理时间被压缩到极短，串联和终结的效率同时下降。
面对这种盯防，穆西亚拉需要的是队友的跑动来牵制防守。但德国当时的锋线站位相对固定，中锋更多是背身拿球而不是拉开中卫，边锋的套上也不够坚决。他个人能力再强，也很难在一对二的情况下同时完成摆脱和传球，这也是为什么他下半场的触球点越来越靠后。
摩洛哥在另一场32强赛里对付荷兰的方式可以作参考。摩洛哥让中场整体收缩，逼迫荷兰的持球人往边路走，开云平台再由边后卫夹击，加克波开场阶段的进球正是在这种对抗之外找到的空档。穆西亚拉遇到的困境类似，当对手把中路通道封死，个人持球的价值会被大幅稀释，德国需要有第二个人站出来分担组织，但整届赛事都没有出现。
四、442与433体系下的不同落位
如果德国使用442，穆西亚拉通常会被安排在两名前锋身后的位置，任务偏向串联，前插禁区的次数相对可控。这个位置给了他较大的观察和转身空间，接球时背对球门的次数少，处理球的方向选择也更多，适合他这种需要面朝进攻方向才能发挥的球员。
换成433，他往往出现在左边中场或者伪九号的位置，前插禁区的频率会明显提高，但中场的组织任务就落到另外两名中场身上。以德国现有的人员配置，那两名中场能否稳定把球输送到前场，本身就是疑问，一旦输送不畅，穆西亚拉就只能不断回撤接球，又回到串联与终结互相牵扯的老问题上。
体系的选择最终取决于对手。面对收缩防守、禁区里站满人的球队，把他放在更靠前的位置去冲击禁区更有意义；面对中场逼抢凶狠、后场出球困难的对手，让他回撤参与推进的价值更大。德国的问题在于，这两种情形在同一场比赛里往往交替出现，而穆西亚拉只有一个。
德国出局之后，关于穆西亚拉位置的讨论还会继续。真正需要回答的不是他更适合踢哪个位置，而是德国能否在他之外找到第二个能把球从中场带到前场的人。只要这个空档存在，他就必须在串联和终结之间反复切换，而每一次切换都会让球队在另一个区域少一个人。
这届赛事已经证明，单靠一名球员在两个区域之间往返，很难支撑起一支球队完整的进攻链条。巴拉圭的针对性部署之所以奏效，不是因为他们限制住了穆西亚拉个人的发挥，而是因为德国没有第二个能惩罚这种盯防的接应点。这个问题不解决，下一届大赛还会以同样的方式出现。
